2008-12-23

Adjö, Stockholm (varning för romantik)

Detta är kanske en harang, men det är någonting jag har funderat över väldigt länge. Det är - förhoppningsvis - inte riktigt likt mig att låta så konservativ och "på min tid"-ig, men det hela har stört mig så länge.

Jag är en stadsunge, jag älskar att bo i Stockholm. Jag blir irriterad när det är för mycket folk i rörelse, och folk är i vägen, men ändå älskar jag att bo här i staden. Stockholm har sin egen rytm. När du bott här länge (eller framförallt om du är född här, som jag är), kan du flyta med strömmen på den mest överbefolkade gågata under julpaniken den 23 december utan att stöta ihop med någon. Om du möter någon, och det är helt tydligt att ni kommer stöta ihop, så gör ni det ändå inte. Det är som om ni båda VET. Ni har båda "flytet".

Jag är helt övertygad om att alla som bor i en stad med en miljon invånare (eller tolv) vet precis hur jag menar. Folk som bor i småstäder ute på landet har sina anledningar att älska dessa småstäder, och jag kan respektera det även om jag ibland kommer med sardoniska kommentarer om bonnalandet. Men jag förstår att de har dessa känslor för sina hemstäder. Men min kärlek för min stad har mycket att göra med pulsen.

Men detta är en tid av urbanisering i Sverige. Vi har på relativt kort tid övergått från att vara en tillverkningsekonomi (med betoning på trä, papper och vitvaror) till att bli helt baserade på servicesektorn, precis som resten av västvärlden. Städer i norr nära våra basala naturresurser har påverkats mest av detta. Jobb försvinner och folk börjar flytta. Vi känner alla till Norrlandsdöden.

Så folk flyttar, och framförallt flyttar de till de större städerna i söder, och framförallt till Stockholm. Inflyttningen till Stockholm de senaste åren har varit så påtaglig att man kan känna den slå en i ansiktet. När hörde du någon snacka Stockholmska senast? Nuförtiden blandar de flesta ihop söder-slang med månsing.

Ingenstans märks detta så tydligt som när man tillhör de som baserar sin förflyttning på kollektivtrafiken. Jag gillar folk, visst. Men jag märker också att fler och fler av de jag möter inte kommer härifrån. Inte "inte härifrån landet", utan "inte härifrån stan".

Fler och fler människor saknar "flytet", de rör sig mot pulsen, och kan inte hitta stadens rytm - eller så har de snarare inte hunnit hitta den ännu. Man börjar stöta ihop med folk mer och mer, för att den nästan instinktiva förståelsen och kommunikationen, vår stackmentalitet som gör det möjligt för oss att röra oss omkring obehindrat i trängseln, klickar inte. Du ber om ursäkt, de ber om ursäkt, eftersom det "inte är ens fel när två träter". Och oftare och oftare kommer den ursäkten att uttalas med småländska, närkingska, skånska eller lappländska dialekter.

Men det finns saker som stör mig mer än en liten knuff.

Jag har använt tunnelbanan mycket sedan jag var liten. Jag kan systemet utantill. Jag vet vart varje station ligger och hur man kommer dit bäst. Jag har ett hum om hur det ser ut närmast utanför varenda station längs med alla linjer. Vi pratar hundra stationer längs med en sammanlagt hundratio kilometer lång sträcka. Jag kanske är stats-chauvenstisk och pretentiös, men jag är litet stolt över att stora delar av en miljonstad är min backgård.

Och här finns oskrivna lagar om hur man beter sig i tunnelbanan. Dessa regler kanske är mer eller mindre applicerbara på varenda kommunaltrafiksystem i hela världen, det skiter jag i. Här finns regler, banne mig.

Alla nollåttor vet hur dessa regler fungerar - även om du har bil så kommer du då och då av olika anledningar att behöva använda dig av den, så är det här. Alla känner till hur det fungerar.

Du vet att om du befinner dig i en rulltrappa, eller på rullbanden till blå linje vid T-Centralen, och vill stå still, så står du still på höger jävla sida. På så sätt slipper du stå i vägen för de som har mer bråttom eller råkar gå fortare. Dessa kommer obehindrat att kunna passera på vänster sida. Det fungerar som på motorvägen - sniglar i högerfil, fortkörare i vänsterfil.

Alla vet att när tunnelbanedörrarna öppnas så släpper man ut folk ur vagnen, sedan går man på. På det sättet behöver man inte oroa sig för att fastna på tåget när det åker iväg, och missa sin station. Om vagnen är så packad att du känner dig som en sill, så tar folk nära dörrarna ett kliv ut ur vagnen, så att folk kan komma av, och går sedan in i vagnen igen.

Alla vet att pensionärer, gravida kvinnor och personer med kryckor har företräde vad gäller sittplatser. Du erbjuder dem din sittplats. En gammal tant, en kille med brutet ben eller en hög-gravid kvinna ska inte behöva stå i ett ryckigt, rörligt tunnelbanetåg i tjugo minuter. Och om det är ont om platser och du bara ska åka en eller några stationer, så finns det ingen anledning att sätta sig överhuvudtaget.

Alla vet att när du ska gå ut genom spärrarna så är detta en flaskhals. Om du ska ut, så har du redan gjort din resa. Du har inget tåg att passa under de närmaste 30 sekunderna. Men de som ska in genom spärrarna har förmodligen det. Därför låter du folk passera in genom spärrarna innan du själv går ut.

Detta är regler som baserar sig på sunt förnuft. De har alltid gjort det möjligt för dig att använda tunnelbanesystemet, inklusive ett eller två byten, och inte en enda gång behöver du säga till någon, "Ursäkta, skulle jag kunna få passera?" Det är inget fel med att säga på det sättet, du behöver helt enkelt inte göra det.

Eller, rättare sagt, du brukade inte behöva det.

Dessa saker håller på att ändras. Nuförtiden står folk stilla på vänster sida i rulltrappan - vilket kan få vem som helst att fräsa "bondjävlar" för sig själv och knyta näven i fickan på typiskt svenskt manér. Nuförtiden tränger sig folk in i tunnelbanan så fort dörrarna öppnas. Nuförtiden erbjuder inte folk längre sittplatsen åt den gamla kvinnan (minns det gamla klottret "låt de unga sitta så de orkar stå när de blir gamla"). Nuförtiden får man inte gå in genom spärren, för åtta personer ska ut. Du får armbåga sig in.

Nuförtiden reagerar man förtjust när man upptäcker folk som erbjuder platsen åt gamla tanter, hjälper mamman bära barnvagnen av bussen och så vidare. Man tycker det är ovanligt artigt. När jag var yngre var det tvärtom. Då tyckte man folk var ovanligt oartiga när de inte gjorde det.

Jag brukade, så som den värsta "på min tid"-konservative jag (precis som alla andra) svor att jag aldrig skulle bli, tänka att det är den nya generationen som bara är en smula otrevligare än den förra. "När jag var ung skulle vi inte låta tanten stå, nej minsann!" Men jag har gradvis kommit att inse att det inte handlar om unga personer. Det handlar om nya personer.

Jag tror helt enkelt att det - för det mesta - handlar om människor som flyttat hit relativt nyligen, som orsakar den här utvecklingen. Inte för att människor utifrån landet är mindre artiga av sig (tvärtom är folk i småstäder ofta erkänt artiga, medan stadsbor förutsätts vara buffligare och kallare). Utan för att lantisar ännu inte fått chansen att hinna lära sig de oskrivna reglerna, kulturen och rytmen som faller sig så naturlig när man haft decennier (eller ett helt liv) på sig att lära sig den.

Egentligen är det ju inte deras fel. Försök själv att flytta till ett helt nytt ställe. Jag skulle antagligen vara världen jävla ärkelantis om jag flyttade till New York, Los Angeles eller Bangkok, om jag inte hade någon som kunde lära mig flytet.

Men denna utveckling fortsätter, och de oskrivna lagarna förblir kända hos en allt mindre del av befolkningen här. Den blir mindre och mindre del av vår gemensamma kultur. Till slut tappar den sin betydelse även hos oss som känner till hur det "ska gå till". Varför släppa ut folk ur T-banevagnen om det innebär att dörrarna kanske slår ihop framför näsan på dig och tåget kör iväg, och du riskerar att komma tre minuter försent? Eller om det innebär att du kanske inte får fönsterplatsen du åtrår därinne i vagnen. Den platsen är viktig, minsann. Du kan respektera folks personal space genom att stirra på din egen spegelbild i fönstret.

Så, många av oss "riktiga" nollåttor börjar mer och mer bryta mot våra vördade konventioner. Jag kommer oftare och oftare på mig själv med att göra det, och jag blir så trött på mig själv - jag beter mig som en jävla turist! Så vi bidrar till att försämra situationen själva, och lantisarna får ännu mindre chans att lära sig vad som gäller. Folk blir tjurigare och tjurigare. Den onda cirkeln som gör staden kallare, precis som Orup sjunger.

Jag är lokalpatriot, stolt sådan. Javisst, kalla mig nostalgisk och konservativ. Eller ännu värre - du kan till och med få kalla mig romantisk. Även om jag själv ryser varje gång jag hittar romantiska drag hos mig själv.

Jag älskar min stad. Jag skulle aldrig kunna flytta härifrån för gott. Jag skulle kunna leva större delen av mitt liv någon annanstans, men jag vet att på något sätt skulle jag till slut komma tillbaka till Stockholm, vars luft jag andas bäst.

Jag flyttar inte från Stockholm. Men det skär i hjärtat när jag känner att Stockholm håller på att flytta ifrån mig.

2008-11-13

När Aftonbladet förvandlar protester till "hot"

För några dagar sedan var det några djupt engagerade AIK-supportrar som var väldigt upprörda över hela den pinsamma historien om hur klubbens styrelse huggit tränaren Rickard Norling i ryggen och till slut tvingat fram ett avsked. De hade meddelats att de skulle få vara med på presskonferensen om saken, men väl på plats fick de veta att de inte var välkomna. Några av dem blev synnerligen upprörda och stormade in på presskonferensen i alla fall. Man skanderade att man ville att vissa i styrelsen skulle avgå, innan man till slut var tvungna att lämna lokalen.

Saker och ting lugnade ner sig och senare på kvällen fick supportrarna i ett extra möte tala enskilt med delar av styrelsen.

Det hela kunde ha slutat här, den stormade presskonferensen kunde varit överspelad, om det inte vore så att Sportbladet nödvändigtvis ville ha det till att det var fråga om hot och påtryckningar från "extremsupportrar" som till slut fick folk att avgå. Men frågan är bara när skanderade slagord blev till något slags konkret hot. Detta kan varken styrelsen eller Sportbladet svara på.

Sportbladet fick trots allt sin skandal. Det är det som är skandalen. Man har till och lyckats lura de gamla AIK-profilerna Johan Mjällby och Magnus Hedman att skriva ett öppet brev om "hoten", varpå de möjligen förlorat en hel del av sin popularitet bland supportrarna.

Och vad som är tråkigt är att en klart mer respektabel tidning som DN ger sensationsblaskan Sportbladet vatten på kvarn för deras överdrifter och (i det här fallet och i många andra fall också) rena lögner.

Det är nämligen så att när man skriver om hur Västerås-tränaren Johan Tornberg hoppat av efter hot så uppger man AIK-situationen som ett exempel på när hot lett till avhopp. Nu vet jag inte om det är fråga om hot i VIK-fallet, men det ser ju så ut, om man får tro media (något man tydligen ska vara väldigt försiktig med), men det är sorgligt att man sväljer och återupprepar Sportbladets rapa.

Det är bara att konstatera att det snart börjar bli dags att ranka tidningarna efter brist på trovärdighet. Aftonbladet hamnar högt upp på den listan, medan DN hamnar längre ner.

Inte för att de är mer trovärdiga. Utan för att de har en mindre brist på trovärdighet.

Gamling slog pojke - får stöd av hela stan

En 76-årig kvinna i Åtvidaberg dömdes nyligen till böter för misshandel efter att ha slagit en nio-årig pojke med käpp, enligt DN.

Versionerna om vad som har hänt går isär, såtillvida att det är oklart hur pass allvarlig misshandeln var - enligt kvinnan var det fråga om ett lätt slag i baken, enligt brottsoffrets anhöriga handlar det om flera slag.

Kvinnan ska ha trakasserats av ett gäng småungar under flera års tid, och de ska ha varit på henne och andra boende i området något fruktansvärt. Tydligen ska man ha gjort så diaboliska saker som att slänga körsbär i brevinkastet. Däremot vet hon inte om huruvida pojken hon slagit gjort någonting eller inte - han har knappast varit inblandad någon längre tid, eftersom han bara bott på adressen en vecka. De har faktiskt inte ens bott på orten mer än ett år.

Men vad som verkligen är intressant är omgivningens reaktion. Man har startat en insamling för att kvinnan ska slippa betala böterna ur egen ficka. Det handlar om "tillrättavisning", heter det. Det är flera som har blivit drabbade, heter det. Det skrivs ständigt insändare i lokalpressen till stöd för kvinnan, och familjen känner sig uttittad när de befinner sig på stan.

Så, en betydande del av Åtvidabergs befolkning tycker alltså att det är rimligt att man "tillrättavisar" småbarn för typiska pojkstreck genom att slå dem med tillhyggen. Och när en person öppnar dörren och smäller till första bästa småbarn hon får syn på, utan att veta om barnet ifråga varit inblandat - och trots att han knappast kan ha trakasserat henne i flera år eftersom han inte ens funnits på orten så länge - får hon moraliskt och ekonomiskt stöd av omgivningen. Detta trots att det i över fyrtio år varit förbjudet att tillrättavisa barn med fysiskt våld i det här landet.

Kan det månne ha att göra med att det är en äldre person, som därför borde kunna komma undan med brott mot liv och hälsa just av den anledningen att hon är gammal? Eller är det småstadens tendens att välkomna utsocknes?

Hursomhelst är det ett skrämmande exempel på lynchmobsmentalitet.

Uppdatering: Jag backar på att någon stor del av Åtvidabergs invånare skulle vara inblandade. Det vet jag naturligtvis ingenting om, och det är rätt förolämpande att påstå en sådan sak. Mitt syfte är inte heller att nedvärdera småstäder. Så ni kan slippa skita arga meddelanden nu.

2008-10-24

Nääää! Är Windows osäkert?!

Dagens icke-nyhet hittade jag i DN.

Windows har säkerhetsluckor. De uppmanar att man laddar ner en patch.

Vad i... är det sant?!

Om vi motstår frestelsen att skriva ett långt stycke om hur Windows är känt för sina säkerhetshål genom större delen av sin historia, så är det hela inte direkt någon nyhet. Säkerhethål som kan utnyttjas av bland annat trojaner hittas hela tiden. Inte bara i Windows. Men väldigt ofta där. Och då görs en patch som ska motverka det problemet. Det kommer sådana patchar rätt ofta, speciellt till Windows (som ändå har en så pass rutten grund att stå på att man skulle behövt göra om ALLT från scratch).

Det är ingen nyhet att det dyker upp säkerhetshål i Windows och att Microsoft släppt en patch som de tycker man ska installera.

Över till övriga nyheter: Det händer att folk blir sjuka ibland. Då och då är någon ledsen.

Ja, den nivån ligger det på.

2008-10-23

Högriskmatcher på dagtid löser inte problemen

För fotbollsintresserade borde det vara allmänt bekant vid det här laget att det finns de som vill lägga högriskmatcher på dagtid. Det tycks som om klubbarna (genom lobbyorganisationen Svensk Elitfotboll, SEF), Svenska Fotbollsförbundet och polisen är överrens om saken.

Man hoppas på så sätt få ner bråken runt matcherna.

Jag menar på att det är ett fruktansvärt feltänk. Det kommer inte stoppa firmorna. Det kommer marginellt att stoppa fyllan och drogerna. Det kommer att minska mängden publik, och därmed innebära inkomstförluster. Det kommer dessutom att förskjuta publikens sammansättning, och då ironiskt nog i en riktning rakt motsatt mot den marknadsföringsidé som SEF har.

Klubbarna vill tjäna pengar. Deras marknadsföringsidé tycks rätt tydligt vara att förändra sammansättningen på läktarna. Istället för den hårda kärnan av dedikerade supportrar som utgör läktarkulturen idag vill man ha fler barnfamiljer, konsumenter som inte ställer till med några problem, utan köper produkten - och dessutom souvernirer och korv.

Men genom att lägga matcherna tidigt på söndagar, kanske runt lunchtid, tror jag att man motverkar det syftet. Matchstart klockan ett innebär att man bör vara på plats kanske halv tolv-tolv, någonstans, för att komma förbi visitering och biljettköer.

Om man då bor en bit bort från arenan innebär det att man behöver kliva upp runt niosnåret en söndag, släpa ungarna till arenan, stå en timme eller två i köer, och sedan är ungarna griniga och uttråkade när matchen väl börjat. Resultatet är att man, trots ökande biljettpriser, går i pausen eftersom familjen inte tycker att det är kul längre.

Jag tror att det kommer vara en och annan småbarnspappa som tänker sig för en och två gånger innan han investerar sin söndag på en sådan aktivitet. Färre barnfamiljer. Men den hårda kärnan engagerade supportrar, inklusive kategori B och C, kommer att gå på matcherna i alla fall. Däremot kommer många av de tillfälliga, de som går då och då, i högre grad att välja bort fotbollen. Mindre publik och därför mindre intäkter kommer bli följden.

Fyllan kommer minska marginellt. De som vill kröka i samband med fotbollsmatchen kommer att göra det ändå. De som berusar sig med andra medel kommer att låta bli i ännu mindre utsträckning.

Klubbarna kommer förlora intäkter genom minskad publik. Och kanske inte bara därför.

Canal Plus protesterar mot den här lösningen de också. De har lagt ner mängder av pengar på TV-rättigheter. Varför skulle de göra det om de inte får någon TV-publik? Hur många fler tittar på en match på TV sen söndageftermiddag än runt lunch?

Och vilka sponsorer är intresserade av att lägga ut sina annonser på arenan eller bli presenterade som "match-värdar" om de inte får mer exponering för det än de färre och färre människor som står på arenan?

Risken är alltså att färre går på matcherna och färre ser på TV, och att det leder till sämre TV-avtal och färre sponsorer. Intresset minskar, och det utan att bråken skulle göra det.

Det är nämligen ytterst osannolikt att firmorna lägger ner bara för att det större samhällets intresse för deras klubbar minskar. Möjligen att rekryteringsbasen skulle kunna bli något mindre. Men det är också allt.

Nej, gör om, gör rätt.

2008-10-13

Missat poängen

Tidningen "Hela Gotland" har idag en ledare om det egentligen för länge sedan uttjatade ämnet Arboga-affären, signerad Eva Bofride.

Om man bortser från att skribenten inte tycks förstå skillnaden mellan "fildelare" och "pirat" och alltså inte tycks veta vad fildelning är för någonting, och att hon glider över från the Pirate Bay till "fildelarvänner" och därmed gör tPB till ansvariga för hela fildelningsvärlden och riskerar använda sig av litet Guilt By Association, så finns det större problem med artikeln.

Debatten kring det hela är intressant, det finns ett korn av vikt bakom den spontana reaktionen på det vidriga i att länka till materialet.


Det finns betydligt intressantare och definitivt viktigare aspekter att ta upp i den här debatten än de tidvis ganska lynchmobsaktiga spontana reaktioner Bofride nämner. Frågor som publiceringsansvar på internet, offentlighetsprincipens betydelse och utformning och varför det är omöjligt att få bort saker från internet när de väl hamnat där, till exempel. Faktum är att jag tycker att de flesta aspekter som dykt upp i den här debatten känns som om de har större tyngd än folks spontana reaktion, eftersom denna reaktion var tämligen given på förhand med tanke på medias sensationalism när affären sattes igång.

För övrigt känns det en smula populistiskt att sätta denna reaktion som exempel för vad som är viktigt, med tanke på ovanstående. Liksom att beskriva länkningen som "vidrig" inte direkt höjer debatt-taket något nämnvärt.

Några har hänvisat till de etiska regler som press, radio och tv styrs av när man gör avvägningar om vad som ska publiceras och inte. Men Pirate Bay publicerar ingenting själva, därför kan man inte heller överföra publiceringsreglerna på dem. Däremot kan man kräva ansvar och vanligt sunt förnuft. Till exempel borde man ha något syfte mer än att vilja ha "rätt att sprida material som är etiskt och moraliskt tveksamt".


Det verkar som om Bofride har missuppfattat något här. Jag kan se två tänkbara betydelser av denna passus, och ingen av dem håller.

  • Länken till obduktionsprotokollet ligger uppe för att tPB har som syfte att vilja ha "rätt att sprida material som är etiskt och moraliskt tveksamt." Men länken las inte upp för något av tPBs syften, verkliga eller inbillade, överhuvudtaget. Det är inte tPB själva som lagt upp länken, de kan alltså inte ha något syfte i att den blev upplagd. Däremot kan de finnas en eller annan anledning till att den finns kvar, och dessa borde vara tämligen välbekanta om man hängt med i diskussionen.
  • tPB har som syfte att sprida material som är etiskt och moraliskt tveksamt. Men då har man grundligen missuppfattat hela tanken med tPB. Dess syfte är att man ska ha möjlighet att sprida all information, oavsett moraliska ställningstaganden.

Många som till en början kunde sympatisera med fildelarna i den delen att information ska vara tillgänglig för alla, har dragit öronen åt sig, inte minst efter fallet med obduktionsbilderna och bemötande av de anhörigas vädjan att ta bort filen som visade till dem.


Det var ett jävla tjat. Nej, nej och nej. Om man känner till bakgrunden till det uttalandet, inser man att dess betydelse för debatten om Arboga-affären är fullständigt överspelat, speciellt sedan man bett om ursäkt för uttalandet. Att fortsätta älta denna detalj är ett lågt slag som enbart tjänar till att hålla debattnivån på den absoluta botten. Greppet är lika värdefullt i den här debatten som en kvällstidningsrubrik är värdefullt för en vettig nyhetsvärdering. Därför fungerar citatet faktiskt bättre för att trycka till de som använder det här greppet, än det fungerar för de som använder det för att trycka till tPB. Därför, Bofride: det var ett jävla tjat. Nej, nej och nej.

En annan sak som slår mig är hur ofta det tas upp att många som tidigare sympatiserat med fildelarna skulle ha slutat med det efter detta. Ja, det är möjligt. Men jag håller det för troligt att det snarare är folk som inte håller med av någon övertygelse, utan endast för att de gillar gratis, eller för att de inte tycker att upphovsrättsbrott är så mycket att oja sig över. De som stödjer piraterna för att de förstått upphovsrättens behov av reformering (eller avskaffande) eller den demokratiska problematik som piraterna sätter fingret på kommer knappast att sluta stödja the Pirate Bay på grund av den här affären. Och än mindre kommer de att sluta stödja fildelning - se ovan.

Att försöka få till att så många har slutat sympatisera med piraterna, eller fildelarna, eller vilka nu måltavlan är, står i paritet med ledarartikelns rubrik "Piraternas förtroendekris". Lika mycket som jag tvivlar på att så fruktansvärt många pirater har blivit disillusionerade av Arboga-affären, lika mycket tvivlar jag på att piraterna går igenom någon slags förtroendekris. Kan det månne vara så att skribenten vill hamra in att många slutat stödja piraterna och att piraterna genomgår en förtroendekris, så att folk ska tro att det är så och faktiskt upphöra med sitt stöd?

Att ta lagen i egna händer är i och för sig lite av fildelarnas kärnverksamhet, men att beskriva demokratiskt fattade lagar som propaganda, ger inga pluspoäng någonstans.


Dels avslöjar Bofride här sin inställning till piratrörelsen, som i grunden är negativ. Dels avlöjar hon att hon faktiskt inte tycks ha förstått vad kritiken mot den här skriften går ut på.

Det som kritiseras är inte att regeringen delar ut information om lagstiftning.

De flesta kritiserar man hur den informationen är utformad, då vissa - däribland jag - anser att den är utformad som propaganda, och presenterar åsikter som fakta. Andra kritiserar att den delas ut, därför att man inte gör samma sak med andra former av legala frågor (möjligen undantagen narkotika). Även denna information är propaganda, och även om jag tycker att det bör propageras mot narkotikabruk i skolan, så tycker jag att propagandan är felaktig och ineffektiv.

Att upphovsrätten skulle ha en demokratisk grund är för övrigt högst diskutabelt. Att den skulle vara demokratiskt utformad är ännu mer diskutabelt. Att dess vardagspraxis skulle vara demokratisk är rent löjligt, vilket torde stå utom all rimlig tvivel med tanke på tillslaget mot tPB att det är lobbygrupper som i stor mån sätter agendan och med tanke på att riksdagen gett dessa lobbygrupper polisiära befogenheter som dessutom är på väg att utökas.

2008-10-03

Att överskatta sin egen betydelse

Igår rapporterade Realtid den fullständiga icke-nyheten att Nyheter24 länkar till Pirate Bay som används som källa till deras lista över mest nedladdade TV-programmen på PirateBay.

Realtid påstod att detta innebär att Nyheter24 har ett samarbete med the PirateBay. Tydligen har man ett samarbete med dem man länkar till. Spelar inte så stor roll om de man länkar till har ett samarbete med en själv.

Det är olagligt att länka till Pirate Bay, det tror i alla fall Henrik Pontén.

Tydligen hjälpte det. Nu kan man nämligen konstatera, återigen från Realtid, att Nyheter24 backar. "Vi visste inte att det var olagligt."

Det är en icke-nyhet som fått tråkiga följder.

Anti-piratmaffian har tidigare hotat med att saker som är lagliga trots allt skulle vara olagliga. Nu har ett nyhetsmedium backat för dessa hot. Det är tråkigt, och stort steg bakåt för hela mediavärlden att ett sådant principiellt steg tagits, och gett Anti-Piratbyrån en legitimitet de egentligen borde sakna - speciellt som Pontén inte tycks förstå lagen, utan vill böja den efter sina egna intressen.

Det är också tråkigt att se ryggradslösheten hos Nyheter24 som backar inför detta nonsens.

Det är patetiskt att se Realtid kalla länkarna för "omdiskuterade", när det i själva verket bara är de själva som nämnt dem, förutom Resumé som har insett att allt som innehåller the Pirate Bay säljer.

Och det är beklämmande att Henrik Pontén återigen försöker få världen att tolka lagen som han och hans arbetsgivare, en lobbyorganisation, vill. Och det målar en tråkig bild av Sverige som rättsstat att han tillåts lyckas.

Update - och idag tror Realtid att man fortfarande direktlänkar. Trots att det är samma "journalist" som senast idag konstaterade att man slutat med det.

Realtid har verkligen noll trovärdighet, eftersom de ställer sig partiska och försöker ge sig på saker de "inte gillar", till exempel just Pirate Bay (undrar vilka intressen de företräder utan att tala om det) eller konkurrenter. Och eftersom de hittar på icke-nyheter för att framhäva sin egen märkvärdighet.

2008-09-18

Nu vaknade PC För Alla

Just när det verkar som det mesta av stormen runt Arboga-fallet lagt sig, begreppen börjat redas ut, justitieminister kanske börjat andas i normal takt igen och de överlevande skulle få chansen att börja ta itu med sitt sorgearbete utan att ha proffstyckare och tidningsfolk hängande över axeln för att plåta näsdukarna - ja, då vaknar PC för Alla. Sisådär två veckor senare. För att visa att man hänger med i svängarna och i missat hela diskussionen.

Suck.

Martin Appel inleder med att konspiratoriskt fråga sig hur mycket pengar the Pirate Bay tjänat på de här bilderna.

Han visar alltså på en gång att han inte alls har hängt med. Han har inte bara missat relevansen och specifikationerna i hela den här diskussionen. Han har missat hela Pirate Bay-grejen helt och hållet, trots att han haft ett par år på sig att göra research.

Inse, en gång för alla - diskussionen handlar om bilderna därför att de ingår i en polisförundersökning. Det är ingen som lagt upp "bilderna". De fanns med. Och det är ingenting som är direkt TPB's fel. Det är något du får fråga åklagaren om.

Inse, en gång för alla - the Pirate Bay sprider inte bilderna, eller ens polisens förundersökning. De gör sannolikt ingenting överhuvudtaget med detta material. Det är andra människor som sprider det, det vill säga laddar upp eller ner det via en infrastruktur som tillhandahålls av the Pirate Bay. Att skylla på dem för att de "sprider" materialet är som att beskylla Vägverket för rattfyllor.

Inse, en gång för alla - the Pirate Bay är inte en pengabinge för de som jobbar med siten. De får sina löner genom dagjobb. Bland annat driver man företaget PRQ som hostar diverse websiter.

Inse, en gång för alla - om the Pirate Bay enbart handlade om att maximera vinst för grabbarna bakom, hade de reagerat som alla andra sådana rörelser när de förlorat sponsorer. De skulle backa omedelbart. Men de gör inte det, därför att det inte handlar om vinstmaximering utan om en princip.

Inse en gång för alla - the Pirate Bay tar inte bort den här länken, inte för att de backar undan med "den sprids i alla fall", utan för att alla som har minsta koll på hur Internet fungerar vet om att om man skulle ta bort länken, så skulle materialet börja spridas i ännu större hastighet. Fråga HDTV-folket som försökte ta bort en algoritm från Digg bara för att inse att den plötsligt ingick i sångtexter.

Inse en gång för alla - det är rent ut sagt löjligt att sätta upp "traditionella medier" på någon slags moralisk piedestal. De om några gör vinst på att hänga ut folk litet då och då. Inte bara nedsupna kändisar, utan nazister i brottsregistret och trettonåriga våldtäktsoffer har också fått smaka på tidningarnas "högre moral".

Inse - diskussionen har rasat under ett bra tag nu (om vi räknar Internet-tid). Och ändå har du dessvärre fallet i ungefär varenda grop den här diskussionen har att komma med vad gäller ditt förtroende just bland nätfolk.

2008-09-17

När pedofiler är inblandade försvinner civilisationen all världens väg

Av någon anledning så tappar människor alla koncept när det blir tal om sexualbrott mot barn. Är det ämnet, så kommer de flesta inblandade att börja tävla med varandra om att försöka hitta på sätt att plåga den skyldige så mycket som möjligt. Det handlar om att komma på sätt att skapa så mycket smärta som möjligt under så lång tid som möjligt. Det är frågan om att hitta på nya extrema tortyrmetoder samtidigt som man håller förövaren levande så länge som möjligt, så att man kan tortera honom, gärna under en hel livstid. Och alla som inte tycker att man ska tortera förövaren under åratal tycks stå på hans sida och tycka att det han gör är okej.

Varför börjar folk bete sig efterblivet när det handlar om sexualbrott mot barn?

Polens premiärminister vill införa tvångssterilisering av dessa brottslingar, med motiveringen att de inte längre kan anses vara människor. Alla som kommentarer artikeln på DN hejar glatt på.

Vilket visar att det inte är förövaren som inte är människa. Det är premiärministern, bloggarna och nästan alla andra som vill poängtera vilken smärta de vill utsätta förövaren för. Tala om att överge förmågan att tänka som en människa.

Och skulle Polen nu klubba igenom en sådan här lag, då är det bara att gratulera Europa - då har vi skapat ett första fall av juridisk dehumanisering. Och vi kan genast börja leta efter andra brottslingar att sluta att kalla för mänskliga, bara för att vi ska slippa ta itu med en problematisk medmänniska.

2008-09-10

Marie Söderqvists stolpskott

Marie Söderqvist har i en krönika i Expressen på fullt allvar klappat Expressen, Aftonbladet och andra kvällstidningar på huvudet över hur moraliska de har varit i Arboga-fallet - man har inte tryckt obduktionsbilderna.


Det intressanta
är att Expressen, Aftonbladet, Dagens Nyheter, Sveriges Television och en rad andra traditionella medier också har tillgång till bilderna och kunde ha valt att publicera dem. Kanske hade det sålt extra tidningar om artiklarna om Arbogafallet illustrerades av bilder med döda barn.
Skälet till att Expressen och andra medier inte gör det är att det finns föreställningar om rätt och fel.


Men herregud. Vem är det som har suttit och profiterat på hela den här tragedin? Vem har suttit och vältrat sig över varenda liten detalj i det här målet? Vem är det som har följt varenda steg i händelseutvecklingen? Vem har smällt upp jätterubriker varenda dag i flera månader? Vem har skrivit känslodrypande rapporter om att mamman snart vaknar och inser att hennes barn har blivit mördade? Vem sitter nu och tjänar pengar på att fördöma Pirate Bay?

Det är kvällspressen. Om det är någon instans i vårt samhälle som har hållit den här tragedin igång, inte låtit familjen vara ifred med sitt sörjande och tjänat grova pengar med allmännyttan som sköld, då är det just Aftonbladet och Expressen. Vem fan är ni att döma?

Och det är ju inte direkt första gången det händer. Någon som minns hur Aftonbladet för inte så många år sedan publicerade namn och bild på ett trettonårigt våldtäktsoffer? Är det någon som egentligen har glömt bort att hela det här vältrandet i andras olycka också skedde, med precis samma intensitet, när det gällde tragedin i Blekinge?

Att en kvällstidningsskribent slår sig för bröstet över kvällspressens moraliska hantering av en familjetragedi som de själva exploaterat på flera uppslag dagligen i flera månader är riktigt, riktigt patetiskt.

2008-09-07

Mjölka först och klaga sedan - om Arboga-ickenyheten

Svensk media är en enda sörja av äckliga hycklare som simmar runt. Man mjölkar ut så mycket lösnummer och tittarsiffror man kan ur medmänniskors personliga tragedier under flera månader. Och sedan har man mage att gnälla på att samma tragedi får uppmärksamhet någon annanstans - för är är det fråga om exploatering.

En dag kom beslutet att göra förundersökningen över morden i Arboga till offentlig handlig, vilket sker med förundersökningar enligt svensk lag. Polisen gjorde alltså denna förundersökning offentlig. För någon hundralapp får man alltihop hemskickat till sig i ett PDF-dokument, snyggt och prydligt. Enligt svensk grundlag.

Någon har tydligen gjort just det. Vi kan kalla honom Kalle. Sedan har Kalle gjort den filen tillgänglig över internet från sin egen dator. Sedan har Kalle laddat upp en torrent-fil till the Pirate Bay - som inte sitter och kollar den eller hundratals andra liknande filer som hamnar där varje dag eftersom det vore omöjligt. Personerna bakom the Pirate Bay har nämligen andra saker att ägna sig åt hela dagarna, som att driva en av världens populäraste internet-sidor och ett web-hotell, med mera. Det var knappast heller de som la ut den här länken. Med andra ord är knappast Kalle någon i Pirate Bay-gänget. Återigen har de andra saker att syssla med.

Polisen har alltså offentliggjort rapporten och rätten publicerat och gjort den tillgänglig för allmänheten. Och privatpersonen vi kallar Kalle har länkat till den. Precis som Google länkar till filer, till exempel.

På Pirate Bay har den här länken drunknat i de miljontals andra länkar som redan finns där. I en månad ligger den där och gör inget som helst väsen av sig. Något tiotal personer bryr sig om att ladda ner PDF från en länk de fått från Pirate Bay (istället för att skicka efter den hos det svenska rättsväsendet).

Sedan kommer TV4 på att den finns där. Det slås upp stort. Helt plötsligt blir det en hel hype runt det hela. Hela befolkningen blir intresserad. Tiotusentals människor laddar ner förundersökningen på ovan stående sätt.

TV4 har skapat intresse runt denna förundersöknings tillgänglighet trots att den vart tillgänglig enligt svensk lag och ingen brytt sig.

Hela den etablerade mediavärlden hänger på och börjar göra lösnummer och tittarsiffror på att oja sig över att Pirate Bay, trots ovanstående fakta, på något sätt skulle tillgodogöra sig hela tragedin i Arboga. Men vilka är det som månad, efter månad, efter månad, efter månad, suttit och tillgodogjort sig tragedin i Arboga, egentligen?

Vilka är det som har suttit och tryckt ur sig sida efter sida om varje liten detalj, gjort inslag efter inslag om varje händelse, från upptäckten av brottet till den här icke-nyheten med Pirate Bay? Vilka är det som sålt lösnummer på att skriva tårdrypande, ingående analyser över mammans chockartade upptäckt att hon blivit av med två barn, och vilka har skaffat tittarsiffor genom att stå utanför hennes hus och filma, dag ut och dag in, vilka har förföljt henne i rättssalen? Om inte media?

Och när dessa hycklare börjar med sitt drev, då hakar snart tiotals småbloggare på. Dussintals meningslösa bloggar med läsekretsar lika små som den här jag skriver på själv börjar kräva att någon borde få sparken någonstans, trots att de inte ens vet själva vad som har hänt. "BARNEN LIDER", lyder de indignerade utropen från bloggare som inte sett mycket mer än rubrikerna, och läst rapporterna från sina kompisar som också bara sett rubrikerna.

Och hela mediadrevet får fel, gång på gång på gång.

Man påstår att the Pirate Bay har offentliggjort förundersökningen, trots att det är polismyndigheten som gjort det. Man påstår att the Pirate Bay har publicerat förundersökningen, trots att det är det svenska rättsväsendet som gjort det. Man påstår att the Pirate Bay lagt ut förundersökningen på the Pirate Bay, trots att den inte finns där. Man påstår att the Pirate Bay lagt ut länken till förundersökningen på the Pirate Bay, trots att det är Kalle som gjort det.

Hur kan hela mediavärlden slänga ur sig så mycket skräp, utan att en enda av dess respresentanter ens känner till grunden för hur internet eller svensk lagstiftning fungerar - när det varit ens jobb att täcka dessa ämnen i ett decennium eller flera - och på så sätt få justitieministern och pressombudsmannen av överväga hur man ska stoppa den grundlags-skyddade offentlighetsprincipen?

2008-09-03

Bulten i Bo - etnisk diskvalificering

Bulten i Bo har alltid något relevant att komma med. Eller så har han i alla fall alltid någon annan bloggare att klaga på - en metablogg om något, med andra ord.

Nu har han kommit fram till att bara för att Mustafa Can påstår att exilkurder säger att det är en plikt att hacka på en bok av Ingemar Karlsson, så är det därför det finns kurder som hackar på den.

Så har vi helt och hållet lyckats ogiltigförklara all tänkbar kritik från kurder mot den här boken. Grattis.

2008-08-28

Microsofts nya säkra värld - ett luftslott

DN meddelar att Microsoft ska komma med en säkrare webbläsare som ska utmana Google.

En webbserver lär fortsätta logga vartifrån ett anrop till en sida kommer. Såvida Microsoft inte lägger upp ett antal proxy- eller anonymitets-servrar så kommer man alltså inte att ställa till några problem för Google.

Sedan kommer vi till den lokala anonymitetstjänsten, som kallas för "Porrinställningen", tydligen. Att tömma cachen och trycka på Home har varit möjligt ganska länge. Skönt att ha funktionen som en knapp om man intresserar sig för sånt ofta.

Överhuvudtaget har jag väldigt svårt att tro att Microsoft skulle göra någonting som gör det omöjligt för myndigheter att snoka på folk. Det känns inte som deras grej, riktigt.

I övrigt ska man öka säkerheten mot virus och trojaner och annat. Det skulle väl inte vara någonting revolutionerande. Microsoft är så världsberömt för sina säkerhetshål att det vore rätt pinsamt om man inte försökte göra något för att öka den allmänna säkerheten. Antagligen dyker ett antal nya säkerhetshål upp. Men även om man skulle få in en jack-pot och göra en massa förbättringar utan nya säkerhetshål, skulle det ju sannolikt bara innebära att man kom ikapp sina konkurrenter en smula.

2008-08-27

Operation Bottenlös - ett kryptozoologiskt experiment i Närke

Bloggaren Yvonne Pettersson har tagit sig an ett väldigt intressant projekt av kryptozoologisk karaktär. Det finns en sjö i Närke som ska ha haft krytozoologiska "sightings", och nu har hon beslutat sig för att göra en egen undersökning av fenomenet.

Kryptozoologi från engelska Wikipedia, i min översättning:

Kryptozoologi (från grekiskans κρυπτός, kruptos, "gömd" + zoologi; bokstavligt, "studiet av gömda djur") är studiet av och sökandet efter djur som faller utanför nuvarande zoologiska katalogisering. Det består av två huvudsakliga forskningsfält:

  • Sökandet efter levande exemplar av djur som taxonomiskt identifierats genom fossilfynd, men som tros vara utdöda.
  • Sökandet efter djur som faller utanför taxonomiska kataloger på grund av brist på empiriska bevis, men för vilka det finns anekdotiska bevis i form av myter, legender eller odokumenterade "sightings".


Jag tycker det är ett högintressant projekt. Åtmistone vad gäller den första kategorin har kryptozoologin vunnit flera strider, då man på senare år HAR hittat flera djurarter som hela den etablerade forsningsvärlden varit övertygade om varit utrotade. Och om man nu gör en grundlig undersökning av den här sjön, då kan man, om inte annat, uteslutade kryptozoologiska fynd just här och får söka någon annanstans.

Jag har turen att känna till Yvonne personligen och vet att hon är en klok person. Jag stöder hennes projekt helt och hållet och är glad att just hon bestämt sig för att ge sig ut på det. Jag vidhåller som vanligt min skepticism, men hoppas att Yvonne ska bevisa mig fel.

2008-08-23

Danmark och sambandet som inte fanns

DN tar i för kung och fosterland när man påpekar att den danska "utlänningspolitiken" (en term jag måste erkänna är rätt ny för mig) orsakar kris i turistnäringen.

Någon anledning måste det ju finnas till att turismen till Danmark minskar samtidigt som den ökar till resten av Europa. Men att det, som det påstås i artikeln, skulle bero på att bilden av Danmark skulle ändrats så att man ser landet som ett rasistland, det har jag svårt att tro.

För det första har det ju aldrig direkt stoppat turisterna förut. Det kom mängder av turister till Spanien och Grekland under deras minst sagt otrevliga perioder under Franco och Ioannides. Diktatorer har varit duktiga på att dra in turistmiljoner.

För det andra så undrar jag litet över DN:s siffror i allmänhet. Jag har nämligen svårt att tro att Danmark är det enda landet i Europa som förlorar turistpengar i år. Sådant går upp och ner. Vore man det enda landet så skulle det ju onekligen vara anmärkningsvärt. Annars är det bara en konjunktursvacka för den nationella turistnäringen, och det är sådant som händer de flesta länder då och då.

Kanske kan diverse Muhammed-teckningar och liknande ha gjort att någon enstaka turist oroar sig över att Köpenhamn blir det nya Madrid eller London, men det tror jag knappast heller.

Kanske DN helt enkelt vill komma med ett samband som inte finns, för att göra en liten nyhet stor? Danmarks politik mot sina egna minoriteter är beklaglig, minst sagt, men sådana här artiklar kommer knappast göra någon nytta.

2008-08-07

Gorillornas återkomst

Det är glädjande att man hittat en hel drös med låglandsgorillor i Kongo. Nu kanske inte dessa fascinerande, och med människan närbesläktade, varelse försvinner från vår jord i alla fall.

Men det betyder inte att de inte skulle behöva skydd i alla fall. Tjuvskyttar är en rejäl fara för gorillans fortsatta överlevnad, precis som de Länkär för stora djur i Sverige.

2008-07-28

Systematiskt maktmissbruk avlöjat

Rick Falkvinge, till vardags partiledare för Piratpartiet, i vilket jag själv är medlem, har nu publicerat det dokument för vilket en bloggare nyligen blev JK-anmäld. Han uppmanar fler att göra det, så att den statliga repressionen inte ska slå enbart mot enstaka modiga medborgarrättsaktivister. Jag är på. Några fler?






Från STASI till Sverige

Henrik Alexandersson har avslöjat att FRA, tvärt emot vad som påstås från officiellt håll, faktiskt övervakar vanliga svenskar - inte misstänkta terrorister. Han har avslöjat att information från FRA läcker.

Därför har han nu anmälts till JK.

FRA är alltså en "hemlig" myndighet som övervakar svenska folket och som det är förbjudet att avslöja missförhållanden hos.

Sådant hör definitivt hemma i diktaturer, inte i demokratier.

2008-07-23

FRA ger bra svar på fel frågor

FRA befinner sig i blåsväder och får hård kritik från många håll. Den huvudsakliga kritiken riktar sig mot att man man enligt lag nu får övervaka all kabelburen kommunikation som går över Sveriges gränser. Och, på grund av Internets tekniska natur, innebär det att man i praktiken övervakar all datortrafik i landet, och därmed i stort sett hela den svenska befolkningen.

Men just på grund av detta övertramp mot grundläggande demokratiska värderingar, och de ofta metoder med vilka denna lag genomförts - som visat på strukturella brister i Sveriges demokratiska system - så uppkommer också kritik mot FRA självt, värdet av Försvarets Radioanstalts existens ifrågasätts från många håll.

Det är ju ganska självklart att FRA försvarar sin existens, det är bara att förvänta. Man har nu släppt information om fyra exempel då deras verksamhet faktiskt haft betydelse. Eftersom FRA är litet i ropet just nu så hakar media naturligtvis på. Fram till ett par veckor innan en viktig demokratisk grundprincip avskaffades i Sverige så teg media. Nu vädrar man upplaga i frågan och hugger på allt som sägs om det.

De fyra exemplen är:

* Ett stoppat politiskt mord. FRA kunde genom sin spaning följa en dödspatrulls väg mot Sverige och förhindra att den fick tag på den politiska flykting man hade som mål.

* Flyktingstatus hos tjetjenska flyktingar.

* En sovjetisk flygkrasch som inte berodde på en militär upptrappning från Sovjetunionens sida, vilket man tidigare befarat.

* Ett svenskt Viggen-plan som inte blev nedskjutet av en atomkryssare.

Dessa fyra exempel visar på vilken nytta man kan ha av militär underrättelsetjänst. Det är gott och väl, det är väl aldrig någon som egentligen på allvar påstått att Sverige skulle avskaffa allt sådant.

Vad dessa fyra exempel inte visar på är varför FRA skulle ha rätt att övervaka all svensk kommunikation. Dessa fyra fall har det gemensamt att de knappast har åstadkommits genom att man övervakat datorkommunikation över våra gränser. Såvida mordpatrullen inte satt och mailade några kompisar i Skövde om vilken rutt man tänkte ta för att slå ut sitt mål, eller ryssarna satt och skröt för sina kollegor på ambassaden i Stockholm över hur man behandlade tjetjenska fångar och så vidare så har den här kommunikationen infångats utomlands.

Det är gott och väl att det sker och ger resultat, och det är modigt att erkänna det från FRA:s sida, även om det är möjligt att Ryssland har åsikter om att svensk underrättelsetjänst i DN och Expressen skryter över sin signalspaning på deras område.

Men huvudkritiken mot FRA kvarstår oavsett dessa fyra exempel. För ingen av dem visar på varför svensk militär skulle sitta och avlyssna hela befolkningen oavsett brottsmisstanke, varför de tidigare gjort trots att man saknat laga stöd, varför detta laga stöd genomförts genom att riksdagen utfört regeringens uppdrag (trots att det i en parlamentarisk demokrati ska vara tvärt om) efter att man misslyckats med att helt enkelt smyga igenom det hela.

DN
Expressen

2008-06-16

På onsdag tar Sverige ett steg bort från demokratin

Det har skrivits så pass mycket om FRA-lagen på sistone, att det inte känns riktigt värt besväret att fortsätta upprepa hela raddan en gång till. Men det är ett par saker jag vill ta till vara på, och som är så pass viktiga att jag inte vill lämna det osagt. Ingen ska kunna komma i efterhand och säga att jag inte har skrivit det.

För det första:

Om, eller - som det ser ut - när FRA-lagen röstas igenom på onsdag så har Sverige tagit ett stort steg bakåt i fråga om demokratin. Eller rättare sagt, man har tagit ett stort steg framåt mot ett avskaffande av demokratin.

Inte nog med att vi har fått världens tyngsta kontrollmakt i förhållande till vårt lands storlek och säkerhetsbehov, ett system som alla totalitära stater i historien skulle fått våta drömmar av.

Nej, inte nog med det. Vi har också sett hur politiker backat från sina principer och tillåtit eller aktivt medverkat till att Sverige tagit det här steget bort från demokrati, trots att de själva tyckt att det vart fel. För att deras politiska karriärer har varit viktigare.

Vi har en bunt politiker som faktiskt varit övertygade om att det är viktigt för Sveriges säkerhet att ta ett steg bort från demokratin. Sedan har vi ytterligare en bunt politiker som satt sin karriär framför demokratin.

För det andra:

Om man har röstat in en politiker och denne på ett sådant markant sätt ställer sin egen karriär eller sitt eget välbefinnande (man är orolig för att reta upp partivännerna) framför demokratin, trots att man blivit vald av folk som tror att politikern faktiskt sätter demokratin i första rummet - ja, då behövs faktiskt inte den politikern i fortsättningen.

Så, för att sammanfatta:
1: När FRA-lagen genomförts, då har Sverige tagit ett stort och nästan oåterkalleligt steg mot avskaffandet av vår demokrati.
2: Detta steg har tagits genom systematiskt mygel och rena lögner.
3: Detta steg har varit del i en strategi som pågått i stort sett ända sedan det politiska etablissemanget gick man ur huse efter IB-affären och rutit att Sverige aldrig mer ska mass-övervaka sina egna medborgare.
4: Detta steg har tagits därför att BÅDE det socialistiska blocket och det borgerliga blocket har drivit fram det.

En tydligare anledning till att fundera över vart Sverige är på väg finns inte.

2008-06-05

Det kallas muta

Det var en gång en polisman, som utredde ett brott. När detta var klart, och det var dags att väcka åtal mot de misstänkta, så fick polismannen i belöning ett toppjobb av målsägaren. Han tog tjänstledigt ett halvår för att sköta detta jobb. Efteråt kunde han gå tillbaka till sitt polisjobb igen, och fortsätta utreda brott. Vem vet, med litet tur kanske målsägaren i nästa utredning också har en belöning att komma med?

Låter det otroligt? Tja, det är sant, i alla fall. Den svenska regeringen pressade en åklagare att åtala trots att åklagaren själv tidigare konstaterat att det inte finns något brott att åtala för. Resultatet blev en kollektiv bestraffning av över 200 företag som inte hade något med utredningen att göra, resultatet blev nedstängning av bland annat en nyhetsbyrås websida. Staten fortsatte sedan att trakassera en politisk organisation med obekväma åsikter med Pirate Bay-utredningen som ursäkt. Polishögskolan hyrde in en känd infiltratör för antipiratlobbyn som expertföreläsare. Denna lobby, som alltså själva kommits på med piratkopiering och skickande av en infiltratör, som mot betalning utförde brott som en internetleverantör skulle anmälas för, är riksdagen för närvarande i full fart att ge begränsade polisiära befogenheter som strider mot lagen.

Så jag antar att organiserad jäv och öppna mutor inom polisen i det här fallet egentligen bara var att vänta.

2008-02-13

Jätten rör på sig

Det var väl bara en fråga om tid innan jätten STIM började röra på sig, och försöka utverka denna "bredbandsavgift" som diskuterats och sedan i princip helt kastats på soptippen. Eftersom det är en dinosaurie det handlar om tog det bara ett halvår eller så innan man insåg att här fanns en plats för oss att få plats, men när man väl gjort det så gör man det med all sin tyngd - man ska nu inleda diskussioner med bredbandsleverantörerna.

Undrar vad leverantörerna anser om en sådan diskussion. De kan möjligen hävda att de inte är med i radio-branchen. STIM anser, om det nu inte är något Mitt i Musiken lagt till själv - att fildelning är att likna vid radio, något som en internet-operatör inte rimligen kan gå med på. Om man tror att den mångadimensionerade, digitala tvåvägkommunikationen som finns på internet är jämförbar med den analoga envägskommunikationen från en radiosändare så visar man brist på grundläggande förståelse om hur datorkommunikation fungerar. Det kanske kan vara förståeligt från en av musikbranchens intresseorganisationer - det är ju inte riktigt deras domän egentligen. Men det vore svårare att acceptera från någon som livnär sig på just datorkommunikation över internet.

Så, förutom att STIM tydligen fått det om bakfoten så kvarstår den gamla vanliga, självklara frågan - ska Per Gessle och Phil Collins tjäna ännu fler miljoner på att folk fildelar Soko? Och vad händer med all fildelning av icke upphovsrättsskyddat material - ska det också avgiftsbeläggas och hamna på utbetalningskort för de mest etablerade artisterna? Kort sagt: vem ska förse internet-leverantörerna med de tusentals människor som ska lusläsa varje bit och byte som laddas upp och ned i Sverige för att kunna avgöra vad det är som fildelas?

2008-02-06

Är PirateBay även barnporrs-profitörer?

PirateBay står just nu under åtal för medhjälp till upphovsrättsbrott. Anledningen är att det på deras site finns länkar till upphovsrättsskyddat material. Det finns alltså inget upphovsrättsskyddat material på PirateBay, men genom sidan kan man leta reda på sådant. Detta konstituerar alltså ett brott, enligt åklagarmyndigheten.

Något som också är olagligt är all form av hantering av barnpornografi. Nu påstår Metro att det finns länkar till barnporr på PirateBay, på precis samma sätt som det finns länkar till upphovsrättsskyddat material.

Om det stämmer, så borde alltså PirateBay kunna åtalas för medhjälp till barnpornografibrott. Om man gör sig skyldig till att sprida upphovsrättsskyddat material genom torrent-länkar, så måste man också göra sig skyldig till att sprida barnporr genom likadana torrent-länkar, eftersom det inte finns något skillnad på hur länkarna fungerar i de två fallen.

Märkligt nog förekommer ingen misstanke mot PirateBay för medhjälp till barnpornografibrott. Det enda polis och åklagare beklagar sig över är att PirateBay inte lämnat ut information om vart de här länkarna leder i praktiken. Men att tillhandahålla länkarna till allmänheten är inte brottsligt i sig.

För mig finns då bara två möjliga tolkningar.

1: Om man gör sig skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott genom att till allmänheten tillhandahålla länkar till torrent-filer med upphovsrättsskyddat material, då måste per definition samma sak gälla barnporr. Om PirateBay alltså gör sig skyldigt till vad de för närvarande står åtalade för, så måste de också göra sig skyldiga till medhjälp till barnpornografi-brott.

Om det alltså är sant, så väljer polis och åklagarmyndighet att ignorera att barnporrbrott begås, trots att man känner till att så är fallet.

2: Om man INTE gör sig skyldig till medhjälp till barnporrbrott genom att göra länkarna tillgängliga, då kan man inte heller göra sig skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott genom att göra dessa länkar tillgängliga. För då har man gjort det klart att länkningen inte är olaglig, oavsett vad det är för slags material man länkar till.

Det finns alltså två alternativ. Antingen ignorerar polis och åklagare barnporrbrott man vet begås, eller också kan PirateBay omöjligt vara skyldigt till vad de nu står åtalade för.

Aftonbladets lagliga nedladdningar - bättre kan ni

Aftonbladet vill ju alltid sälja lösnummer. Det är liksom det är som är deras koncept. Man lockar människor med saftiga rubriker och så säljer man tidningar. Inget ont i det, i alla fall inte i en kapitalistisk värld. Det står fritt för var och en att välja bort eländet (jag gör det rätt ofta, även om jag ofta tar med mig morsans blaska på dass där jag tycker att den hör hemma).

Idag vill man locka med hur man laddar ner saker gratis, ja, hela TV-serier av det senaste slaget.

Wow, tycker man, och köper tidningen. Men det enda som egentligen står i artikeln är att det går att ladda ner saker gratis. Hur man gör är det mycket tystare om. Man passar dock på att göra reklam för en tjänst vid namn Joost. Den har samma upphovsman bakom sig som Kazaa och Skype, nämligen Niklas Zennström. Skype är en bra produkt. Kazaa är det inte. Det är ökänt för att lägga in tiotals adwares och liknande, och känns mer som ett virus än som ett fildelningsprogram. Då är till och med Limewire bättre. Limewire fungerar bättre och man slipper sitta och rensa ut i hemlighet installerade adwares och spywares i flera timmar när man avinstallerar huvudprogrammet.

Dessutom påpekar man att tjänsten inte fungerar ordentligt.

Man gör också reklam för tjänsten Qtrax, som gör att man kan lyssna på musik om man går med på att titta på annonser. Inte något vidare för festen, med andra ord. Då kan man ju lika gärna sätta igång sin favoritradio-reklam, i alla fall känns det litet hugget som stucket.

Är det detta som är alternativen till Pirate Bay? En icke-fungerande webtjänst från Kazaa-hållet, och en musiksite där du måste kolla på reklam hela tiden?

Visst är det lovande att några aktörer försöker utveckla alternativ - ju fler alternativ det finns, desto bättre. Men tills vidare kan dessa tjänster inte på långt när konkurrera med Pirate Bay, det måste till bättre prylar än så.

2008-02-04

DN fortsätter sin okunnighetskampanj om hundar

Det var inte mer än ett par veckor sedan som Jonna Sima på DN skrev om hundar senast. Då var det en kamphund som hade attackerat en DN-medarbetare. Eller var det? Det visade sig att hunden tillhörde rasen Staffordshire Bullterier. Den har dåligt rykte därför att den en gång i tiden, när hundkamper var tillåtna, användes i sådana kamper.

Men Jonna Sima påstod att just den här hunden var en kamphund. Trots att hon antagligen inte hade kollat upp ifall hunden hade använts i kamper, vilket är definitionen på kamphund.

Nu har hunden attackerat igen. Och återigen kallar Jonna Sima den för kamphund. Återigen utan att kolla upp om den använts vid kamper. Trots att hon den här gången en expert hon själv intervjuat säger att det inte är fråga om någon kamphund.

Ändå fortsätter hon att kalla den kamphund.

Det är väl dags snart att man sätter någon som klarar av ämnet på det här ärendet, och alla andra ärenden också, för den delen?

2008-01-27

Har du damp, Marklund?

Jag vet att det är taskigt att utnyttja människor med psykiska handikapp som slagträ i en diskussion. Men när man läser detta kan man börja fundera.

Liza Marklund må vara en av Sveriges mest firade författare, men när hon ska försöka diskutera något inom hennes intressesfär så låter hon ändå som en treåring med Aspbergers. Det är nästan synd att det inte är en podcast hon har, då hade man även fått höra hennes primalvrål. Det enda som förvånar mig är att hela krönikan inte är skriven i caps.

Tappa inte konceptet bara för att någon råkar den enorma fräckheten att tycka något annat än dig själv, Liza. Tagga ner ett par kilo, det mår du bra av.

2008-01-26

Lite sent

Lite roligt är det faktiskt att ISM och palestina-grupperna idag arrangerade en demonstration mot blockaden av Gaza - med tanke på att blockaden av bränsle, mediciner och mat avslutades för några dagar sedan...

2008-01-25

Okunnigheten om hundbegrepp fortsätter

En DN-medarbetare anfölls av en hund i morse. Då reagerar DN och skriver om ämnet. Men de har ett problem - de går fakta i förväg och påstår att det var fråga om en kamphund.

Antagligen syftar de på en av några raser som i tidningarna felaktigt fått begreppet kamphund, eller ännu värre, mördarhund. Det är fråga om raser som pitbull, amstaff, bullterrier och ibland - när det passar - även rottweiler och doberman.

Men en kamphund är en hund som används vid hundslagsmål. Oavsett ras. Om man bussar en cockerspaniel på en annan hund så är cockerspanieln en kamphund.

Jag fattar inte att kunskapsnivån kan vara så låg.

Ser däremot att pitbull-entusiaster vill verka för att få fram en stabil stam i Sverige, såsom det finns i USA - där pitbullen anses vara en utmärkt familjehund. Detta beror på att den där är accepterad och avlas seriöst på samma sätt som vilken ras som helst, må det vara en schäfer eller en golden retriever.

Det är ett utmärkt initiativ. Räkna inte med att tidningarna kommer sluta med att försöka sabotera stora hundars rykte dock.

2008-01-23

Testar

Testar något nytt idag, får vi se vad som händer.


2008-01-21

Pinsamt, Liza

Liza Marklund måste ha kommit med det största hjärnsläppet i svensk fildelningsdebatt sedan Bert Karlsson bestämde sig för att göra bort sig för ett par år sedan. I Expressen har har "granskat" 70 piratpartisters debattartikel i tidningen, och det visar sig att hon inte har uppfattat någonting av vare sig problematiken, eller de andra ämnen som rör den, som till exempel juridik.

Personangrepp
Och då argumentet tryter, så får den presumtive debattören istället försöka sig på personangrepp. Upphovsrättskritiker, människor som inte har hennes egen åsikt i den här frågan med andra ord, "vill stjäla", är "simpla tjuvar". De är "okända" - ty Marklund känner inte till dem - och alla vet ju att det i pressen är fult att vara okänd och tala för sig. En talanglös dokusåpa deltagare från 2001 har åsikter som är betydligt mer värdefulla än företrädare för ett part med fler medlemmar än (mp). De är "lata", "snåla" och "snyltar på andras arbete".

Sådana är det, de okända tjuvar som har fräckheten att inneha en annan åsikt än henne själv! Och det ironiska är att hon anklagar sina motdebattörer för att använda sig av denna teknik som hon själv använder sig av genomgående under hela artikeln - att med svepande formuleringar dra alla som inte håller med över en kam. Hon påstår att de piratpartister som skrev debattartikeln (hon påstår att samtliga som skrivit under är piratpartister, när fler än tio av dessa sjuttio inte skrivit under någon anknytning med partiet) kallar alla som inte delar deras åsikt för "bakåtsträvande, teknikfientliga krafter" - inom citat. Detta stämmer inte. De påstår att de som vill samarbeta med bakåtsträvande, teknikfientliga krafter - det vill säga lobbygrupper som vill begränsa teknikutvecklingen med laga medel för att säkra en utdaterad marknadsstrategi, som till exempel Antipiratbyrån, gärna vill göra det.

Fel om begrepp och grundläggande sakförhållanden
Liza Marklund vet inte vad fildelning betyder. I början skriver hon ordet inom citat-tecken. Jag kan ju inte vara säker på hennes intentioner här, men för mig känns det som om hon vill ironisera över uttrycket - påpeka att fildelning minsann bara skulle vara en fin omskrivning för piratkopiering. Men under "rubriken 4 argument nr 1", så ska hon hävda att hon gillar fildelning, för hon laddar själv ner. Det är bara det att fildelning inte är samma sak som att ladda ner. Hon har alltså inte ens kommit så långt i begreppsvärlden, och ändå skriver hon om sina åsikter som "fakta".

Liza Marklund kan tala om för hela världen att när någon skriver "fri", så menar denne gratis. Hade hon känt till någonting om den kultur som utvecklats på Internet de senaste trettio åren (!) så hade hon vetat om att det finns stor skillnad på "fri" och "gratis". Det kan man för övrigt även komma fram till genom att använda sig av vanlig ordförståelse.

Hon påstår att piraterna inte vill betala för sig. Det innebär att hon påstår sig veta att piratpartister aldrig betalar för någonting vad gäller kulturinnehåll. De köper aldrig skivor, de snattar biobiljetter ur biljettkassan, plankar in på kulturhuset och lämnar inte tillbaka sina biblioteksböcker. Det är imponerande vilken personkännare man är, då man kan avslöja 70 människors gemensamma karaktärssvagheter i en simpel mening så där.

Marklund anser att det är hon som borde vara arg för att det kommer lagar som kränker privatlivet för att skydda upphovsrättsindustrin. Det är en intressant passus överhuvudtaget. För det första ger piratpartisterna i grund och botten rätt när hon medger att Cecilia Renfors förslag drabbar personlig integritet och rättsskydd. Hon tycker bara att hennes meningsmotståndare borde undantas från just sådana saker som integritet och rättsskydd, eftersom de är "tjuvar". Men om vi nu för resonemanget skulle acceptera att alla fildelare (en tredjedel av befolkningen, ungefär) skulle vara tjuvar, tycker hon att alla brottslingar borde mista sitt rättsskydd, eller bara brottslingar som har andra åsikter än hennes egna?

För det andra så är ju faktiskt inte det stora problemet med Renfors förslag att det blir lättare att åka fast för piratkopiering. Det stora problemet är att hon föreslår att en regering med laga medel reglerar marknaden för att försvara en viss marknadsstrategi för en viss varubranch, och dessutom är beredd att sätta grundläggande demokratiska värden ur spel för att uppnå detta.

Vad är upphovsrätt?
Vidare har hon fått för sig att upphovsrätt bara handlar om att få betalt. Om man hellre avstå rätten för sina verk än att godkänna att en viss utveckling sker för att skydda denna rätt" innebär att man bara inte vill ha betalt längre. Men den som vet något om upphovsrätt vet att det också handlar om vem som har rätt att utnyttja ett verk och under vilka förutsättningar. Det handlar alltså inte om att få betalt, om att upphovsrätt skulle vara någonslags höna som lägger X antal guldägg varje månad, eller skapar pengar som sätts in på ens konto. Nej, det innebär att man har rätten att avgöra hur ens verk ska användas, och som ett resultat av detta så kan man se till att denna rätt genererar pengar, om andra vill utnyttja verket. Det är det mest grundläggande inom upphovsrätt, och inte ens så långt har Marklund kommit i frågan.

Vad är stöld?
Lisa Marklund visar också prov på sina stora kunskap i andra juridiska fält. "Att ladda ner en film, bok eller skiva utan att betala är exakt samma sak som att gå in i en videobutik eller bokhandel och stjäla den."

Det är bara det att om du laddar ner en film, bok eller skiva (eller ett avsnitt av en TV-serie, eller en föreläsning, språkkurs, en enskild låt eller något annat som kan laddas ner olagligt men som tydligen inte ingår i Marklund ramar) är att skapa en kopia utan att ha tillgång till det. Originalet finns kvar. Författaren och förläggaren till boken - för i ärlighetens namn är det ju i egenintresse som bokförläggare som Marklund skrivit denna artikel, apropå dolda motiv - har kvar originalet, kan göra fler kopierar att sälja och behåller dessutom fortfarande upphovsrätten till boken. Det enda de har förlorat är intäkten för försäljningen av ett exemplar av boken - och det utan att veta om den som laddade ner den är så intresserad av boken att denne skulle gått och köpt den om den inte funnits för nedladdning.

Det är alltså inte samma sak. Det är därför piratkopiering står under upphovsrättslagstriftning och stöld står under tillgrepsbrott. De står på olika plats i lagen därför att de inte är samma sak. Så mycket koll har alltså Liza Marklund på juridik.

Skulle hon vilja ha en bättre jämförelse skulle hon sagt att det är samma sak att ladda ner en bok som att spela in en skiva på kasettband. Och det är inte heller samma sak som att gå in i en affär och sno skivan.

Liza tror inte heller att piraterna skulle använda andras trådlösa nätverk för att få gratis internet. Jösses, Liza, vart kommer du ifrån egentligen, och hur ser klimatet ut där?

Sammanfattning
Slutsatsen är alltså att Liza Marklund, i egenskap av företagare och förläggare har sett någon kritisera hennes branch utdaterade marknadsföringsmodeller. Man kritiserar att lagen skrivs om för att skydda dessa modeller, och att grundläggande demokratiska värden får stryka på foten för dem.

Hon känner då sin ekonomiska situation - eller snarare graden av vinst - hotas och vill gå till angrepp. Hon avslöjar snabbt att hon inte känner till vad fildelning ens är, eller ur nätkultur fungerar, eller vad "fri" innebär, eller vad en stöld är i laga mening, eller hur upphovsrätt i grunden fungerar.

Så istället använder hon sig av den gamla beprövade metoden att utsätta meningsmotståndaren för personangrepp.

Pinsamt, Liza. Vore det inte bättre att hålla sig till att skriva skönlitteratur i fortsättningen?