2008-01-25

Okunnigheten om hundbegrepp fortsätter

En DN-medarbetare anfölls av en hund i morse. Då reagerar DN och skriver om ämnet. Men de har ett problem - de går fakta i förväg och påstår att det var fråga om en kamphund.

Antagligen syftar de på en av några raser som i tidningarna felaktigt fått begreppet kamphund, eller ännu värre, mördarhund. Det är fråga om raser som pitbull, amstaff, bullterrier och ibland - när det passar - även rottweiler och doberman.

Men en kamphund är en hund som används vid hundslagsmål. Oavsett ras. Om man bussar en cockerspaniel på en annan hund så är cockerspanieln en kamphund.

Jag fattar inte att kunskapsnivån kan vara så låg.

Ser däremot att pitbull-entusiaster vill verka för att få fram en stabil stam i Sverige, såsom det finns i USA - där pitbullen anses vara en utmärkt familjehund. Detta beror på att den där är accepterad och avlas seriöst på samma sätt som vilken ras som helst, må det vara en schäfer eller en golden retriever.

Det är ett utmärkt initiativ. Räkna inte med att tidningarna kommer sluta med att försöka sabotera stora hundars rykte dock.

3 kommentarer:

Anonym sa...

Hej hej!! Jag hittade din blogg via DNs hemsida (du hade skrivit en komentar ang. kamphundar etc). http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=736162
Just i detta fall känns det hela verkligen beklämmande.:S Jag känner hunden och hennes matte. Hon är världens raraste lilla tik på drygt 1 år, dock har hon kommit till Sverige via en hundhjälps organisation från Spanien (tror jag) vilket gör att de inte riktigt vet vad som hänt henne tidigare i livet. Hon reagerar verkligen starkt på cyklister och rusar efter dem, men de har arbetat hårt för att få henne att bli av med detta beteende. Tyvärr har denna hundorganisation som tagit denna hund till Sverige beslutat att omplacera henne till en familj på landet efter dessa skriverier i media.:((
Mvh,
Hanna Rohdin

Thaumiel sa...

Det får jag kalla förstahandsinformation om fallet då. Tack för det, Hanna.

Jo, jag vet förstås inte vad som har hänt i fallet, så ditt påstående är lika mycket värt som något jag skulle kunna påstå i fråga om vad som faktiskt skett.

Men mitt syfte är ju inte att belysa händelseförloppet (även om det är väldigt tråkigt att det gått som det gått), utan att ifrågasätta DNs lättvindiga användning av ordet "kamphund".

När jag läste svenska C på komvux fick vi i uppgift att göra en mindre uppsats, och jag skrev om just kamphund.

Slutsatsen jag kunde dra, efter att ha kollat runt i diverse ordböcker och gjort intervjuer med både Svenska Kennelklubben och Svenska Brukshundsklubben, var att begreppet kamphund åsyftar en hund som används vid hundkamper av olika slag, i praktiken, och inte betecknar någon typ av hund, eller någon grupp av raser.

Men ordet kamphund, eller ännu värre, mördarhund (som Aftonbladet och Expressen har haft en tendens att använda), är laddat och skapar uppmärksamhet, därför används det på ett felaktigt sätt i pressen, och det stör mig.

Anonym sa...

"Tyvärr har denna hundorganisation som tagit denna hund till Sverige beslutat att omplacera henne till en familj på landet efter dessa skriverier i media"

Begrunda den meningen en stund. Hundens (uppebart) hjärndöda matte släpper alltså ifrågavarande hund lös i närheten av cyklister varpå den attackerar och biter två - något ingen av er väljer att ta upp (annat än att det är tråkigt. Till och med VÄLDIGT tråkigt. Oj oj oj). Tydligen är det alltså OK eftersom det är "världens raraste lilla tik"? Jag ska skylla mig själv om jag blir biten för att jag cyklar?

Det är INTE en mänsklig rättighet att få släppa lös sina "snälla" hundar!

Sedan kan ni debatera om hurvida det är kamphundar eller inte - det struntar jag fullständigt i. Håll ordning på era djur. Basta.