2008-02-04

DN fortsätter sin okunnighetskampanj om hundar

Det var inte mer än ett par veckor sedan som Jonna Sima på DN skrev om hundar senast. Då var det en kamphund som hade attackerat en DN-medarbetare. Eller var det? Det visade sig att hunden tillhörde rasen Staffordshire Bullterier. Den har dåligt rykte därför att den en gång i tiden, när hundkamper var tillåtna, användes i sådana kamper.

Men Jonna Sima påstod att just den här hunden var en kamphund. Trots att hon antagligen inte hade kollat upp ifall hunden hade använts i kamper, vilket är definitionen på kamphund.

Nu har hunden attackerat igen. Och återigen kallar Jonna Sima den för kamphund. Återigen utan att kolla upp om den använts vid kamper. Trots att hon den här gången en expert hon själv intervjuat säger att det inte är fråga om någon kamphund.

Ändå fortsätter hon att kalla den kamphund.

Det är väl dags snart att man sätter någon som klarar av ämnet på det här ärendet, och alla andra ärenden också, för den delen?

12 kommentarer:

Anonym sa...

Och vad gör du? Driver en besserwisserkampanj? En utmärkt artikel (från DNs sida alltså, riktigt vad det är du är ute efter är obegripligt) som belyser att kamphundsraser kan vara riktigt bra hundar, så länge inte fel person har hand om dem.

Anonym sa...

Du orkade bevisligen inte läsa hela artikeln. Hundar som är oprovocerat aggresiva mot människor har ingen plats isamhället, oa vsett vilken typ av hund det är.

Showstopper sa...

Vem har sagt att kamphund är ett begrepp som bara får användas för att omnämna hundar som deltagit i kamp? Rasen tillhör den kategori hundar som vanligtvis benämns som kamphundar, inget konstigt med det. Att sedan försvara dåliga raser såsom du gör är oansvarigt. Jag som hundägare förstår varför man vill ha hund, vad jag däremot inte förstår är varför man kompromisslöst måste ha dessa muskelmonster. Det går inte att försvara - är man hundvän finns det en uppsjö andra raser för alla möjliga behov (förutom möjligtvis att kompensera för liten penis, vilket är det huvudsakliga syftet med raserna pitbull terrier och staffordshire terrier).

Anonym sa...

Fan vad skönt att en del ändå förstår.. Är sjukt trött på att min hund blir kallad kamphund eller mördarhund..! Mer av dina kommentarer behöver Sverige!

Thaumiel sa...

Absolut. En riktig besserwisser-kampanj, som går ut på att påpeka det oerhört provocerande påståendet att en hund är en kamphund om den används till kamper, inte om den bara tillhör en viss ras.

Vilket bringar mig till ditt huvudargument - att alla raser kan vara riktigt bra hundar om de tas om hand på rätt sätt. Det är något jag instämmer i, även om jag kanske inte var direkt tydligt.

Däremot vänder jag mig emot begreppet "kamphundsraser".

Ledsen om det fortfarande föreligger något missförstånd.

Thaumiel sa...

showstopper: "kamphund, hund som har avlats fram enbart för att utkämpa slagsmål med hundar eller andra djur." (Nationalencyklopedin)

Jag hävdar fortfarande att även om du kanske tror att människor enbart kan tänkas skaffa en hund av en enda anledning, så är det nödvändigtvis inte alla. Lockar mig nästan att säga att det A säger om B, säger mer om A än om B. Nå, hursomhelst, penisförlängare, var det. Om vi ändå ska använda oss av nedvärderande begrepp om människor utefter vilken hundras de råkar ha fräckheten att tycka om, vilken ska vi då använda om, till exempel, Shi-tzu? Klitoris-utdragare kanske? Eller beauty-by-association för en mops? (jag råkar iofs tycka om mopsar, men du förstår poängen).

Jädrar vilka aggressioner det tycks föda med annolunda smak. :)

Micke sa...

showstopper: Skulle du kunna ta och förklara på vilket sätt min staffe är en sämre ras än din hund? Och varför ska jag behöva försvara mitt val av hundras överhuvudtaget? Frågan är hur pass bra hundvän du är egentligen, du verkar bara bry dig om vad andra tycker om ditt val av hundras och inte hunden i sig.

Showstopper sa...

Micke: din "staffe" är en sämre ras än min hund av den enkla anledningen att i det fall min hund skulle uppvisa psykiska brister och attackera människor så skulle konsekvenserna bli signifikant mindre än om din gjorde det. Ofta hör jag argumentet att det finns andra raser som är bättre representerade i angreppsstatistiken, men det faller på att just konsekvenserna inte blir lika stora när pekingeser biter...

För det andra ska du behöva försvara ditt val av hund av den enkla anledning att väldigt många, inklusive jag själv, är rädda för dessa raser. Nej, inte på grund av okunskap (jag vet lika väl som ni att dessa hundar kan bli härliga familjehundar), utan för att jag gång på gång ser dem i handen bland väldigt unga människor som omöjligt kan ha skaffat sig någon längre erfarenhet av hundägande. Inte sällan är det den typiska gängmedlemmen.

Slutligen, att jag inte skulle bry mig om hundarna är trams. Det finns ingen som på fullaste allvar kan påstå att understimulerade muskelhundar (och sådana finns det gott om) mår bra.

Jag hävdar fortfarande att det finns gott om andra hundar för alla "smaker" som kan finnas, givet att de inte är avsedda som penisförlängare. Tycker man om att aktivera hunden i mycket hög utsträckning kan t.ex. schäfer vara ett bra alternativ (och nej, konsekvenserna av schäferattacker är statistiskt inte i närheten av de av muskelhundarnas).

Thaumiel sa...

Men snälla showstopper. Om du ska använda dig av uttryck som "statistiskt sett" och så vidare, borde du inte undvika att använda rena känsloyttringar (som "penisförlängare" och "muskelhundar") i samma argumentspresentation?

Och vad är egentligen en "typisk gängmedlem"? Om det nu inte är den "typiska gängmedlemmen" som håller i hunden utan farmor Hilda, är du inte rädd för den längre då? I så fall är det ju inte hundrasen du är rädd för, lik förbannat, utan den som håller i hunden. En person som skulle låta sin hund anfalla, en sådan person med hund är värd att frukta, oavsett om de har med sig en rottweiler, en riesenschnauser (med hundvärldens hårdaste käktryck, för övrigt, om du vill diskutera konsekvenser), en schäfer eller en staff.

Möjligen då att en shi-tzu eller en pekingeser eller någon annan barnbarnsersättning (kan du prata penisförlängare kan jag prata barnbarnsersättning) inte är så farlig. Men de kan man, om du ursäktar en grovhet, sparka ihjäl innan de hinner ställa till med någon större skada.

Återigen håller jag med om att det är allt för många människor som skaffar fel hund av fel skäl, men jag tycker ändå inte du kan skylla det på hunden.

Showstopper sa...

Du bemöter inte mina argument. Än en gång - av vilket skäl måste man absolut skaffa sig en muskelhund? Jag är alldeles övertygad om att de som skaffat en muskelhund av legitima orsaker är mogna nog att acceptera ett rasförbud och välja en mindre farlig hund.

Sen har du nog tolkat in lite för mycket i det jag skriver. Jag skyller inte på hundarna, tvärtom. Självfallet är det så att det är ägarna jag och andra som klagar är rädda för. Jag ska försöka förklara detta på ett pedagogiskt vis; varje dag använder i princip alla människor knivar utan att vara rädda för dem. När de å andra sidan dyker upp på stan i ett sammanhang där man känner att de inte hör hemma, ja då känner man rädsla. Både knivar och pistoler är förbjudna att medföra och nyttja på offentlig plats, trots att de är exceptionella verktyg i rätt händer. På samma sätt finns det ingen anledning att sätta människor på undantag för hundars skull.

Det är ALLTID ALLTID hundägaren som bär ansvaret, och som hundägare drar jag alltid åt mig hunden tätt intill mig när jag ser att det kommer barn eller andra som är rädda. Här kan man argumentera att det är ok med muskelhundar om de är kopplade, men jag har i Malmö ett flertal gånger sett tonåringar (killar och tjejer) tappa kontrollen över sina kopplade hundar.

Thaumiel sa...

Vi använder oss nog av ett annat sätt att tänka bara. Jag känner något instinktivt negativt över hela konceptet "rasförbud". Ett av de största anledningarna till att pitbulls är svåra att avla fram helt stabila (för jag är medveten om att det är svårt) är att den inte har en rasstandard i Sverige, och inte går att avla under samma kontroll eftersom Kennelklubben inte accepterat den. I USA anses pitbull vara en utmärkt familje- och småbarnshund. Där finns en stabil, och väldigt lugn, stam.

Sedan finns det inga "legitima" raser. Inga raser i är förbjudna i Sverige. Jag förstår din liknelse, men jag instämmer inte i den. En kniv eller pistol tar du ut på staden för att använda den som vapen (även om du inte tänker hugga eller skjuta någon). Men du kan inte dra alla över en kam och faktiskt påstå att alla som har en pitbull har det för att använda den som ett vapen. I så fall får du presentera en VÄLDIGT bra källa.

Jag är också litet intresserad av din konsekvens-statistik, vart får jag tag på den? Jag vill göra egna jämförelser.

Däremot tvivlar jag inte ett ögonblick på att du är ytterst ansvarsfull hundägare. Det märks av ditt engagemang i den här frågan - jag tror inte du gör det för att vara elak, utan tvärtom. Jag håller bara inte med :)

Thaumiel sa...

Du får väldigt gärna visa på när jag har skrivit att det är okej att en hund biter en människa (eller någon alls för den delen). Eller att tiken är vare sig gullig eller inte. Eller när min hund sprungit lös (jag har ingen).

"Och sedan kan ni diskutera".

Du kanske skulle lära dig läsa innantill. Hela syftet med hela den här postningen var just diskussionen om huruvida det är en kamphund eller inte. Om det inte passar att jag skriver om den diskussionen, så är det synd för dig - men om du vill diskutera hundars rätt eller brist på rätt att bita andra får du faktiskt hitta någon som skriver okm den saken.

Det är ditt problem, inte mitt, om ämnet för min postning inte passar dig. Det är ingen som tvingar dig att läsa eller kommentera.