2008-10-23

Högriskmatcher på dagtid löser inte problemen

För fotbollsintresserade borde det vara allmänt bekant vid det här laget att det finns de som vill lägga högriskmatcher på dagtid. Det tycks som om klubbarna (genom lobbyorganisationen Svensk Elitfotboll, SEF), Svenska Fotbollsförbundet och polisen är överrens om saken.

Man hoppas på så sätt få ner bråken runt matcherna.

Jag menar på att det är ett fruktansvärt feltänk. Det kommer inte stoppa firmorna. Det kommer marginellt att stoppa fyllan och drogerna. Det kommer att minska mängden publik, och därmed innebära inkomstförluster. Det kommer dessutom att förskjuta publikens sammansättning, och då ironiskt nog i en riktning rakt motsatt mot den marknadsföringsidé som SEF har.

Klubbarna vill tjäna pengar. Deras marknadsföringsidé tycks rätt tydligt vara att förändra sammansättningen på läktarna. Istället för den hårda kärnan av dedikerade supportrar som utgör läktarkulturen idag vill man ha fler barnfamiljer, konsumenter som inte ställer till med några problem, utan köper produkten - och dessutom souvernirer och korv.

Men genom att lägga matcherna tidigt på söndagar, kanske runt lunchtid, tror jag att man motverkar det syftet. Matchstart klockan ett innebär att man bör vara på plats kanske halv tolv-tolv, någonstans, för att komma förbi visitering och biljettköer.

Om man då bor en bit bort från arenan innebär det att man behöver kliva upp runt niosnåret en söndag, släpa ungarna till arenan, stå en timme eller två i köer, och sedan är ungarna griniga och uttråkade när matchen väl börjat. Resultatet är att man, trots ökande biljettpriser, går i pausen eftersom familjen inte tycker att det är kul längre.

Jag tror att det kommer vara en och annan småbarnspappa som tänker sig för en och två gånger innan han investerar sin söndag på en sådan aktivitet. Färre barnfamiljer. Men den hårda kärnan engagerade supportrar, inklusive kategori B och C, kommer att gå på matcherna i alla fall. Däremot kommer många av de tillfälliga, de som går då och då, i högre grad att välja bort fotbollen. Mindre publik och därför mindre intäkter kommer bli följden.

Fyllan kommer minska marginellt. De som vill kröka i samband med fotbollsmatchen kommer att göra det ändå. De som berusar sig med andra medel kommer att låta bli i ännu mindre utsträckning.

Klubbarna kommer förlora intäkter genom minskad publik. Och kanske inte bara därför.

Canal Plus protesterar mot den här lösningen de också. De har lagt ner mängder av pengar på TV-rättigheter. Varför skulle de göra det om de inte får någon TV-publik? Hur många fler tittar på en match på TV sen söndageftermiddag än runt lunch?

Och vilka sponsorer är intresserade av att lägga ut sina annonser på arenan eller bli presenterade som "match-värdar" om de inte får mer exponering för det än de färre och färre människor som står på arenan?

Risken är alltså att färre går på matcherna och färre ser på TV, och att det leder till sämre TV-avtal och färre sponsorer. Intresset minskar, och det utan att bråken skulle göra det.

Det är nämligen ytterst osannolikt att firmorna lägger ner bara för att det större samhällets intresse för deras klubbar minskar. Möjligen att rekryteringsbasen skulle kunna bli något mindre. Men det är också allt.

Nej, gör om, gör rätt.

Inga kommentarer: