2008-02-06

Är PirateBay även barnporrs-profitörer?

PirateBay står just nu under åtal för medhjälp till upphovsrättsbrott. Anledningen är att det på deras site finns länkar till upphovsrättsskyddat material. Det finns alltså inget upphovsrättsskyddat material på PirateBay, men genom sidan kan man leta reda på sådant. Detta konstituerar alltså ett brott, enligt åklagarmyndigheten.

Något som också är olagligt är all form av hantering av barnpornografi. Nu påstår Metro att det finns länkar till barnporr på PirateBay, på precis samma sätt som det finns länkar till upphovsrättsskyddat material.

Om det stämmer, så borde alltså PirateBay kunna åtalas för medhjälp till barnpornografibrott. Om man gör sig skyldig till att sprida upphovsrättsskyddat material genom torrent-länkar, så måste man också göra sig skyldig till att sprida barnporr genom likadana torrent-länkar, eftersom det inte finns något skillnad på hur länkarna fungerar i de två fallen.

Märkligt nog förekommer ingen misstanke mot PirateBay för medhjälp till barnpornografibrott. Det enda polis och åklagare beklagar sig över är att PirateBay inte lämnat ut information om vart de här länkarna leder i praktiken. Men att tillhandahålla länkarna till allmänheten är inte brottsligt i sig.

För mig finns då bara två möjliga tolkningar.

1: Om man gör sig skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott genom att till allmänheten tillhandahålla länkar till torrent-filer med upphovsrättsskyddat material, då måste per definition samma sak gälla barnporr. Om PirateBay alltså gör sig skyldigt till vad de för närvarande står åtalade för, så måste de också göra sig skyldiga till medhjälp till barnpornografi-brott.

Om det alltså är sant, så väljer polis och åklagarmyndighet att ignorera att barnporrbrott begås, trots att man känner till att så är fallet.

2: Om man INTE gör sig skyldig till medhjälp till barnporrbrott genom att göra länkarna tillgängliga, då kan man inte heller göra sig skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott genom att göra dessa länkar tillgängliga. För då har man gjort det klart att länkningen inte är olaglig, oavsett vad det är för slags material man länkar till.

Det finns alltså två alternativ. Antingen ignorerar polis och åklagare barnporrbrott man vet begås, eller också kan PirateBay omöjligt vara skyldigt till vad de nu står åtalade för.

Aftonbladets lagliga nedladdningar - bättre kan ni

Aftonbladet vill ju alltid sälja lösnummer. Det är liksom det är som är deras koncept. Man lockar människor med saftiga rubriker och så säljer man tidningar. Inget ont i det, i alla fall inte i en kapitalistisk värld. Det står fritt för var och en att välja bort eländet (jag gör det rätt ofta, även om jag ofta tar med mig morsans blaska på dass där jag tycker att den hör hemma).

Idag vill man locka med hur man laddar ner saker gratis, ja, hela TV-serier av det senaste slaget.

Wow, tycker man, och köper tidningen. Men det enda som egentligen står i artikeln är att det går att ladda ner saker gratis. Hur man gör är det mycket tystare om. Man passar dock på att göra reklam för en tjänst vid namn Joost. Den har samma upphovsman bakom sig som Kazaa och Skype, nämligen Niklas Zennström. Skype är en bra produkt. Kazaa är det inte. Det är ökänt för att lägga in tiotals adwares och liknande, och känns mer som ett virus än som ett fildelningsprogram. Då är till och med Limewire bättre. Limewire fungerar bättre och man slipper sitta och rensa ut i hemlighet installerade adwares och spywares i flera timmar när man avinstallerar huvudprogrammet.

Dessutom påpekar man att tjänsten inte fungerar ordentligt.

Man gör också reklam för tjänsten Qtrax, som gör att man kan lyssna på musik om man går med på att titta på annonser. Inte något vidare för festen, med andra ord. Då kan man ju lika gärna sätta igång sin favoritradio-reklam, i alla fall känns det litet hugget som stucket.

Är det detta som är alternativen till Pirate Bay? En icke-fungerande webtjänst från Kazaa-hållet, och en musiksite där du måste kolla på reklam hela tiden?

Visst är det lovande att några aktörer försöker utveckla alternativ - ju fler alternativ det finns, desto bättre. Men tills vidare kan dessa tjänster inte på långt när konkurrera med Pirate Bay, det måste till bättre prylar än så.

2008-02-04

DN fortsätter sin okunnighetskampanj om hundar

Det var inte mer än ett par veckor sedan som Jonna Sima på DN skrev om hundar senast. Då var det en kamphund som hade attackerat en DN-medarbetare. Eller var det? Det visade sig att hunden tillhörde rasen Staffordshire Bullterier. Den har dåligt rykte därför att den en gång i tiden, när hundkamper var tillåtna, användes i sådana kamper.

Men Jonna Sima påstod att just den här hunden var en kamphund. Trots att hon antagligen inte hade kollat upp ifall hunden hade använts i kamper, vilket är definitionen på kamphund.

Nu har hunden attackerat igen. Och återigen kallar Jonna Sima den för kamphund. Återigen utan att kolla upp om den använts vid kamper. Trots att hon den här gången en expert hon själv intervjuat säger att det inte är fråga om någon kamphund.

Ändå fortsätter hon att kalla den kamphund.

Det är väl dags snart att man sätter någon som klarar av ämnet på det här ärendet, och alla andra ärenden också, för den delen?